I dagens mediadrev är det intressant med vad som är "okej" att skriva och vad som inte är det. Tidningar och etermedier har stor frihet att framföra vilka åsikter de vill och sedan publicera dem. Friheten är dock inte obegränsad. En regelsamling som kallas Spelregler för press, radio och tv har tagits fram av mediebranschen. Reglerna grundas på många etiska aspekter som ska skydda de inblandade mot onödiga skador. Reglerna tillför pressen säkerhet, hänsyn, respekt och förståelse.
Jag har valt att lyfta en krönika, skriven av Jörgen Kalitzki som är presschef för Färjestad BK. I krönikan gick han till hård attack mot eliteriekonkurrenten MODO. Frågan gäller den stundande NHL-lockouten där Hockeyligan tillsammans med klubbarna i Sverige har kommit överens om att inga korttidskontrakt med NHL-spelare får skrivas. MODO trotsade reglerna och lät Alexander Steen spela med ett skadedrabbat MODO. Aftonbladet snappade upp det här och lyfter båda sidor i frågan. Artikeln är hämtad från sportbladet.
I krönikan från från Färjestads hemsida skrev Kalitzki bland annat följande:
”Det är nog bara tillfälligheter att det Modo som gråtit över
långtidsskador skulle vara inblandat i detta spel under täcket, medan
klubbens ordförande deltagit i ligans diskussioner och beslut. Det är
nog bara tillfälligheter.”
För att lyfta det här i ett pressetiskt sammanhang går det att se tendenser på en brist på respekt från Färjestads presschef. Han attackerar MODO som inte kan försvara sig, men det gör samtidigt krönikan mycket starkare. Enligt de etiska pressreglerna ska båda sidor göras hörda:
Hör båda sidor
13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande
material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att
återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av
olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld.
Efter uppståndelsen över krönikan bad senare Färjestads klubbdirektör, Håkan Loob, om ursäkt å Färjestads och Jörgen Kalitzkis vägnar. Aftonbladet lyfter både Färjestads och MODOs syn på händelsen. Vilket tyder på visad pressetisk respekt.
Intressant att du har valt ett exempel från sportens värld. Dessutom är det från ett litet annorlunda håll, nämligen från en officiell hemsida för ett hockeylag – inte en dags- eller kvällstidning.
SvaraRaderaTyvärr gick det inte att se hela inlägget eftersom det numera var bortplockat från FBKs hemsida.
Gällande det vill jag samtidigt påpeka att jag när jag läste ditt inlägg inte först förstod att det var där som den var publicerad och inte i någon kvällstidning. Det är ju förstås väldigt relevant för vem som är ansvarig för vad som publiceras. Hade han skrivit i en tidning så hade ju någon annan avgjort om krönikan kunde publiceras. Nu visade det sig att presschefen gjort det på sin egna arbetsgivares hemsida och kunde då direkt lägga ut krönikan utan granskning.
Jag vet inte om "tendenser till en brist för respekt från Färjestads sportchef" är det som är problemet. Det finns nämligen inget som säger att han måste ha det. Däremot så skall man ha täckning för vad man skriver och i Jörgen Kalitzkis fall så verkar det vara högst tveksamt. Han ägnar sig åt, av vad som framgår av länkade nyhetsartiklar, spekulation på hög nivå. Det kan eventuellt också finnas inslag av förtal.
/Carl-Oscar Alsén
Jag tror, till att börja med (och inte på något sätt för att vara elak), att du missförstått uppgiften en aning när du plockar ett exempel från ett privat företags (eller förenings, välj ord själv) hemsida. Pressetiken behandlar vad pressen publicerar – inte budskap som privata företag, organisationer, föreningar, intressegrupper och så vidare väljer att sprida. I annat fall skulle nog PO få jobba övertid med fälla pressmeddelanden på löpande band...
SvaraRaderaHur som helst skulle man ändå kunna tänka sig krönikan ur ett annat pressetiskt perspektiv, med en annan frågeställning: Hade den kunnat skrivas av en journalist och publiceras i en tidning?
Ur det perspektivet är den problematiska delen av krönikan (som går att läsa om man googlar på Rinkside: "Crazy Season 2.0 är inkontinens" och använder googles cache-funktion) framförallt stycket där Kalitzki skriver:
"Och det är väl bara en tillfällighet att Kalle Bodén är advokat/spelaragent från Örnsköldsvik. Eller att han har försett Konkurrensverket med alla nödvändiga papper för att få skriva två kontrakt till, några procent till i fickan, kanske också en rubrik eller två. Lite gratisreklam till firman. Och det är väl också en tillfällighet att hans bror Henrik sitter i Modos styrelse?"
Att det låg till på det viset (med brödraskapet) var förvisso väl känt för de flesta som aktivt följt rapporteringen om NHL-lockouten, men jag har inte sett någon större tidning lyfta den frågan. Den eventuella jävsituationen vore intressant att utreda – och har det inte skrivits om det tidigare måste naturligtvis de båda bröderna få komma till tals i en nyhetsartikel i anslutning till krönikan.
I övrigt ser jag inga pressetiska hinder för en publicering (även om jag tycker att det hade varit mer fair att låta Expressens krönikör Mattias Ek stå med namn när det han skrivit hängs ut som det "absolut mest korkade").
Problemet i Kalitzkis fall, det som föranledde mediestormen, var snarare att den här typen av grova påhopp från klubbföreträdare är ytterligt ovanlig i svensk idrott. Samt att han inte var uppbackad av Färjestads högsta ledning. Jag har hittills inte sett någon, varken journalist eller företrädare för Modo, kalla något av det som sägs i krönikan för förtal. Och jag ser ingen som helst grund för att någon åklagare skulle vilja lyfta det här som ett förtalsfall. Och det är mig veterligen det enda lagbrott den skulle kunna utgöra. Case closed.
Att Aftonbladet, som du skriver, väljer att låta båda sidor i konflikten komma till tals är förstås helt naturligt (något annat kan man inte föreställa sig) och för övrigt helt i enlighet med pressetiken.